Theory là gì

Lý thuyết (Theory) là gì, trên sao họ cần các kim chỉ nan trong nghiên cứu, các thành phần của một lý thuyết là gì?

Lý thuyết (Theory) là gì?

Lý thuyết là các lý giải về một hành vi, sự kiện giỏi hiện tượng thoải mái và tự nhiên hoặc làng hội. Bao gồm thống hơn, triết lý khoa học tập là một khối hệ thống các phạm trù (khái niệm) và các vấn đề (mối quan lại hệ trong những phạm trù) trình bày một lý giải hợp lý, có hệ thống và mạch lạc về một hiện tượng kỳ lạ được thân thiết trong phạm vi một số giả thiết và điều kiện nhất định (Bacharach 1989).

Bạn đang xem: Theory là gì

Lý thuyết nên giải thích lý do lý do sự việc xẩy ra hơn là chỉ biểu hiện hoặc dự đoán. Chú ý rằng có thể dự đoán những sự kiện hoặc hành vi bằng phương pháp sử dụng một tập hợp các yếu tố dự báo nhưng mà không tuyệt nhất thiết phải phân tích và lý giải lý do vì sao những sự kiện bởi vậy đang diễn ra. Ví dụ, các nhà phân tích thị phần dự đoán dịch chuyển của thị phần chứng khoán dựa trên thông tin thị trường, báo cáo thu nhập của những công ty lớn, những dữ liệu bắt đầu từ viên Dự trữ Liên bang và những cơ quan khác, dựa trên mối đối sánh đã quan giáp trước đó. Dự kiến chỉ solo thuần yên cầu phân tích mối đối sánh tương quan (correlations). Ngược lại, phân tích và lý giải yêu cầu sự hiểu biết về quan hệ nhân – trái (causations).

Thiết lập mối quan hệ nhân quả yên cầu phải có bố điều kiện: (1) mối đối sánh giữa nhị phạm trù, (2) ưu tiên về thời hạn (nguyên nhân phải ra mắt trước tác dụng trong một khoảng thời hạn nhất định), cùng (3) sự chưng bỏ các giả thuyết thay thế (thông qua kiểm nghiệm). Các triết lý khoa học tập khác cùng với các giải thích thần học, triết học,… sinh sống chỗ kim chỉ nan khoa học có thể được kiểm nghiệm bằng cách sử dụng các cách thức khoa học.

Giải thích có thể là giải thích đơn nhất hoặc giải thích phổ quát.

Giải thích riêng lẻ (idiographic explanation) là lý giải duy duy nhất một tình huống một cách chi tiết và đặc thù.

Ví dụ, bạn đang không làm xuất sắc trong một kỳ thi vì: (1) bạn đã quên là bạn có một bài kiểm tra vào ngày hôm đó, (2) chúng ta đến muộn buổi thi bởi vì ùn tắc giao thông, (3) bạn hoảng sợ khi sẽ thi, (4) chúng ta phải làm việc muộn vào buổi tối hôm trước và không thể ôn thi hoặc thậm chí là (5) bé chó của doanh nghiệp cắn nát cuốn sách mà bạn phải ôn tập. Những giải thuật thích hoàn toàn có thể chi tiết, chủ yếu xác, hòa hợp lệ, mà lại chúng có thể không áp dụng cho các tình huống khác tương tự, thậm chí tương quan đến cùng một người, vì thế không thể khái quát được.

Ngược lại, giải thích càng nhiều (nomothetic explanation) là việc tìm kiếm kiếm lời phân tích và lý giải cho một tổ các trường hợp hoặc những sự khiếu nại chứ chưa hẳn là một trường hợp hoặc sự kiện nắm thể. Ví dụ, sinh viên có tác dụng kém trong số kỳ thi là do họ không dành riêng đủ thời gian sẵn sàng cho các kỳ thi hoặc họ bị căng thẳng, thiếu triệu tập hoặc bị một vài rối loạn y khoa khác. Do trong lý giải phổ quát, những lý thuyết được thiết kế theo phong cách để hoàn toàn có thể khái quát các tình huống, nhiều sự kiện không giống nhau nên có xu thế ít chủ yếu xác, ít hoàn hảo và ít cụ thể hơn. Tuy nhiên, kim chỉ nan giải thích hợp thường cô đọng, chỉ áp dụng ít những biến số giảng giải. Bởi mục đích của triết lý là chuyển ra phần đa giải thích có khả năng khái quát mang lại cơ chế buổi giao lưu của các sự kiện, hành động hoặc hiện tại tượng, yêu cầu nhìn chung, bản chất giải ưa thích của định hướng là khái quát.

Xem thêm: Tiểu Sử Ca Sĩ Dương Hồng Loan Sinh Năm Bao Nhiêu, Ca Sĩ Dương Hồng Loan


Khi tò mò về lý thuyết, việc hiểu đông đảo gì chưa hẳn là lý thuyết cũng khá quan trọng. Lý thuyết không buộc phải là dữ liệu, những sự kiện, mô hình hoạt động, phép phân loại hoặc các kết quả thực nghiệm. Một tủ đựng đồ các sự kiện thực tế không phải là một trong những lý thuyết, nó giống hệt như một lô gạch đá mà lại không phải là 1 trong ngôi nhà. Giống như như vậy, một bộ sưu tập của các phạm trù (ví dụ, một hệ nhiều loại phạm trù) không phải là 1 trong lý thuyết. Kim chỉ nan phải đi vượt ra khỏi các phạm trù đến mức độ bao gồm cả những luận điểm, phân tích và lý giải và điều kiện nhất định. Các dữ liệu, sự khiếu nại hay hiệu quả tìm kiếm chỉ solo thuần là các quan ngay cạnh thực nghiệm, trong khi đó triết lý được xem xét tại mức độ nhận thức và dựa trên lập luận chứ không chỉ là là phần nhiều quan sát đơn thuần.

Có khôn xiết nhiều công dụng khi sử dụng các triết lý vào trong nghiên cứu. Đầu tiên, lý thuyết cung cấp nhận thức cơ bạn dạng của sự xuất hiện thêm các hiện tại tượng tự nhiên hoặc xóm hội bằng cách giải thích hợp đâu là , quá trình vận đụng và kết quả vận rượu cồn của hiện tượng lạ đó. Thứ hai, lý thuyết cung ứng một hệ quy chiếu góp các tác dụng nghiên cứu vãn thực nghiệm trước; lý giải sự khác biệt kết quả nghiên cứu và phân tích do các yếu tố ngẫu nhiên tác động tới mối quan hệ giữa nhị phạm trù trong các nghiên cứu và phân tích khác. Thứ ba, những lý thuyết hỗ trợ những định hướng cho các phân tích trong sau này bằng việc giúp nhấn diện những phạm trù và những mối quan tiền hệ có mức giá trị cho nghiên cứu sâu hơn. Thứ tư, lý thuyết hoàn toàn có thể đóng góp vào kho tàng tri thức bằng cách lấp đầy khoảng không giữa các lý thuyết khác nhau và tạo ra nhu cầu review lại các kim chỉ nan hiện bao gồm trong bối cảnh mới.

Tuy nhiên, triết lý cũng hoàn toàn có thể có những hạn chế riêng nó. Lý thuyết không cần lúc làm sao cũng hỗ trợ các giải thích rất đầy đủ cho các hiện tượng quan tâm bởi nó chỉ lý giải đơn giản, khái quát thực tế bằng một khối hệ thống giới hạn các phạm trù với mối quan hệ. Kim chỉ nan được xây đắp để biến những giải thích đơn giản và dễ dàng và ngắn gọn, trong những lúc thực tế có thể phức tạp hơn rất nhiều. Hơn nữa, lý thuyết rất có thể hạn chế bởi năng lượng và trung bình nhìn ở trong nhà nghiên cứu, khiến cho họ bỏ lỡ các khái niệm quan trọng do chưa được định nghĩa trong lý thuyết.

Các thành tố của một lý thuyết

David Whetten (1989) đã chủ xướng rằng gồm bốn nguyên tố cấu thành buộc phải một lý thuyết: phạm trù, luận điểm, lập luận và điều kiện hay mang thiết giới hạn. Phạm trù đảm nhiệm vai trò “là gì” của định hướng (ví dụ những khái niệm nào là quan trọng để phân tích và lý giải một hiện tượng), luận điểm đảm nhiệm phương châm “như cầm nào” (các khái niệm, phạm trù tương tác với nhau như thế nào), lập luận giữ lại vai trò “tại sao” (ví dụ: lý do các khái niệm links với nhau như vậy) và điều kiện hay đưa thiết số lượng giới hạn kiểm tra nguyên tố “ai, lúc nào và nghỉ ngơi đâu” (như trong số những tình huống ví dụ nào các phạm trù và quan hệ phát huy vai trò).

Phạm trù là khái niệm trừu tượng được khái quát tại mức độ cao, được lựa chọn cẩn trọng để phân tích và lý giải hiện tượng quan liêu tâm. Phạm trù có thể là đối chọi (đại diện cho một khái niệm duy nhất) như độ tuổi, cân nặng; mà lại cũng hoàn toàn có thể là phức (đại diện cho các khái niệm ẩn) ví như tính cách cá nhân hay nền văn hóa. Vào khi một số trong những phạm trù như độ tuổi, trình độ chuyên môn học vấn hay quy mô tổ chức rất có thể dễ hiểu, thì một vài khác như tính sáng tạo, định kiến hay sự hoạt bát của tổ chức rất có thể phức tạp hơn; hầu hết phạm trù khác như sự tin tưởng, thái độ hay học tập hoàn toàn có thể đề cập tới phần lớn xu nạm nhất thời mà không phải là đông đảo trạng thái ổn định định. Tuy vậy, toàn bộ các phạm trù phải bao hàm định nghĩa thao tác rõ ràng, mạch lạc, ráng thể phương thức các phạm trù đó được giám sát và lever phân tích (cá nhân, nhóm hay tổ chức). Hình thức có thể reviews được của những phạm trù trừu tượng được gọi là các biến số. Ví dụ, chỉ số IQ là biến đổi số được sử dụng để reviews một phạm trù trừu tượng đó là trí thông minh. Như đang đề cập ở phần trước, quá trình nghiên cứu ra mắt trên nhì mặt phẳng: một mặt phẳng định hướng và một phương diện phẳng thực nghiệm. Các phạm trù được trao thức và quan niệm ở phương diện phẳng định hướng trong khi những biến được thao tác làm việc và review ở khía cạnh phẳng thực nghiệm (bằng quan sát). Hơn nữa, những biến hoàn toàn có thể độc lập, phụ thuộc, trung gian, cân bằng hay kiểm soát điều hành như được bàn thảo trong Chương 2. Sự biệt lập giữa phạm trù và đổi mới số được minh họa trong Hình 4.1.

*
Hình 4.1 khác biệt giữa các khái niệm triết lý và thực nghiệm

Luận điểm là số đông mối liên hệ giữa những phạm trù dựa trên lập luận diễn dịch. Vấn đề được phát biểu dưới hiệ tượng thông báo còn chỉ rõ mối quan hệ nhân – trái (ví dụ, giả dụ X xuất hiện, tiếp nối Y vẫn hình thành). Chú ý rằng luận điểm có thể là phỏng đoán, nhưng một điều phải là văn bản của nó hoàn toàn có thể kiểm triệu chứng được bằng quan sát thực nghiệm các biến tương ứng của chúng và nhà nghiên cứu và phân tích nên vứt bỏ những vấn đề không vừa lòng điều khiếu nại này. Tuy nhiên, giống hệt như phạm trù, luận điểm được phát biểu tại mức độ lý thuyết, chúng chỉ rất có thể được kiểm định bằng cách kiểm tra các mối quan hệ tình dục giữa các biến tương ứng hoàn toàn có thể đo lường được với phần nhiều phạm trù đó. Vấn đề hình thành các vấn đề qua thực nghiệm, thể hiện mối quan hệ giữa những biến, được hotline là giả thuyết. Sự biệt lập giữa các vấn đề (hình thành ở cấp độ lý thuyết) cùng giả thuyết (kiểm nghiệm ở cấp độ thực nghiệm) được thể hiện trong Hình 4.1.

Cuối cùng, tất cả các kim chỉ nan đều bị số lượng giới hạn bởi các giả định (hay giả thiết – assumption) về giá bán trị, thời hạn và ko gian; điều kiện biên (boundary condition), các giả định và điều kiện này đưa ra phối tình huống nào lý thuyết hoàn toàn có thể được áp dụng và tình huống nào nó không tồn tại ý nghĩa. Ví dụ, nhiều lý thuyết kinh tế đưa định rằng dù ít xuất xắc nhiều bé người luôn luôn thực dụng và duy lý. Chính vì vậy nhằm hiểu hành vi bé người, các lý thuyết này theo đuổi bí quyết tiếp cận buổi tối đa hóa sự thiết thực, dựa vào kỳ vọng của người tiêu dùng về ngân sách bỏ ra và tác dụng thu được. Ngược lại, các lý thuyết khoa học chủ yếu trị cho rằng con tín đồ đặt ước mơ chính trị lên phía trên lý trí, luôn nỗ lực khẳng định bản thân cả trong quá trình và cuộc sống cá nhân với cố gắng nỗ lực tối nhiều hóa quyền lực của bọn họ để kiểm soát và điều hành những bạn khác. Xuất hành từ thực chất của các giả định cơ bản, các kim chỉ nan kinh tế và lý thuyết chính trị ko thể đối chiếu trực tiếp, vì vậy nhà nghiên cứu không nên sử dụng các lý thuyết kinh tế nếu mục tiêu của bọn họ là search hiểu cấu trúc quyền lực xuất xắc sự phân chia quyền lực tối cao trong một tổ chức. Tương tự như như vậy, lý thuyết có thể có những giả định văn hóa truyền thống ngầm (ví dụ, bọn chúng áp dụng đối với văn hóa cá thể hay tập thể), đưa định thời gian (ví dụ, chúng vận dụng cho giai đoạn đầu hoặc tiến trình cuối trong hành vi con người) với giả định không khí (ví dụ, bọn chúng áp dụng đối với một số địa phương nhất quyết mà không vận dụng cho chỗ khác). Để kiểm tra và áp dụng đúng mực một lý thuyết, tất cả các đưa định tiềm ẩn của nó hình thành bắt buộc ranh giới của kim chỉ nan đó phải được xem và gọi rõ. Thật ko may, trên thực tiễn các nhà kim chỉ nan hiếm khi phát biểu cụ thể các giả định ẩn, dẫn mang lại việc vận dụng không đúng các kim chỉ nan với những vấn đề trong nghiên cứu.